Glacier Protection
Sensitivitäts-Analyse & Skalierungseffekte · Thema: Vergleich 15 % vs. 45 % Flächenabdeckung · Ziel: optimaler Betriebspunkt zwischen Kapitaleffizienz (ROI) und ökologischem Impact.
Diese Analyse vergleicht eine präzise "Hotspot-Strategie" (15 % Coverage) mit einer aggressiven "Flächen-Strategie" (45 % Coverage). Untersucht werden Wirtschaftlichkeit und physikalische Effizienz: Wo liegt der beste Kompromiss aus ROI und absoluter Schutzwirkung?
1. Visueller Vergleich: Interventions-Logik
Die Simulation nutzt einen Priority-First-Algorithmus, der Pixel nach Absorptionsgrad (Dunkelheit) priorisiert.


2. Ökonomische Performance (Unit Economics)
ROI-Gegenüberstellung zeigt abnehmenden Grenznutzen bei zunehmender Flächenabdeckung.


Hinweis: Y-Achse in Zehn-Millionen-Schritten skaliert (1e7 = 10 Mio. CHF).
| Metrik | Szenario A (15 % – "Effizienz") | Szenario B (45 % – "Impact") | Veränderung |
|---|---|---|---|
| Investitionskosten (Cost) | CHF 1.87 Mio. | CHF 5.61 Mio. | +200 % (Faktor 3) |
| Geretteter Wert (Value) | CHF 17.97 Mio. | CHF 46.42 Mio. | +158 % (Faktor 2.58) |
| Netto-Profit | CHF 16.1 Mio. | CHF 40.8 Mio. | Massive Steigerung |
| Return on Investment (ROI) | 861 % | 727 % | Leicht sinkend |
3. Interpretation & Empfehlung
- Hocheffizienter Start: 15 % Coverage liefert den höchsten ROI (861 %). Grund: Fokus auf dunkelstes Eis (Albedo-Anhebung z. B. von 0.1 auf 0.9) erzeugt maximalen energetischen Effekt je investiertem CHF.
- Skalierbarer Impact: Bei 45 % Coverage sinkt die Effizienz pro investiertem Franken leicht (727 %), bleibt aber sehr hoch; der absolute Netto-Profit steigt auf > 40 Mio. CHF.
- Fazit: System funktioniert als "Sniper" (kleines Budget, hohe Effizienz) und als "Heavy-Duty" (maximaler Schutz). Empfehlung für Markteintritt: Szenario A starten, mit Option zur Skalierung auf Szenario B.